פסק-דין בתיק ת"ק 32185-09-11

תביעה כספית ע"ס 15,300 ש"ח.

א. התביעה :

בהתאם לכתב-התביעה, בתאריך 6.11.09 רכשו התובעים מאת הנתבעת פינת אוכל (שולחן + שישה כסאות).

נטען, כי בחלוף פרק זמן נכבד, כחמישה חודשים, בעוד שפינת האוכל לא סופקה, פנו התובעים אל הנתבעת בשאלה מה פשר העיכוב באספקה, והושב להם שההזמנה אינה מאותרת וכי האדם אשר טיפל בהזמנתם אינו נוכח.

לבסוף, קיבלו התובעים את פינת האוכל, ולטענתם נפלו בה בפגמים רבים, כגון: השולחן היה סדוק והכיסאות פגומים.

פינת האוכל הושבה לנתבעת.

נטען, כי בחלוף כשנה וחצי מעת ביצוע ההזמנה, קיבלו התובעים את פינת האוכל, אך הפעם, בנוסף לפגמים, היה צבע רגלי הכיסאות שונה.

על כן, פנו התובעים אל הנתבעת בבקשה לבטל את העסקה והם מבקשים עתה, כי בית-המשפט יורה על ביטולה והשבת הכסף שאותו שילמו לנתבעת.

ב. ההגנה :

בכתב-ההגנה נטען, כי ההתנהלות המתוארת בכתב-התביעה אינה מדויקת.

ההגנה מאשרת, כי ההזמנה בוצעה על-ידי התובעת 2, ואולם בהתאם להשתלשלות האירועים הבאה:

נטען, כי ההזמנה הראשונית בוצעה בתאריך 6.11.09 ובזמן ביצוע ההזמנה נבחר הדגם, אך ללא הגוון והמידות.

נטען, כי בתאריך 19.1.10 הוחלט על גווני פינת האוכל ועל מידותיה, והנה, שוב למחרת התובעים לא היו החלטיים ובקשו להמתין עם ביצוע ההזמנה.

בתאריך 18.2.10 שוב חזרה התובעת 2 אל הנתבעת, ושינתה את גוון פינת האוכל. הפעם, חתמה התובעת 2 על השינוי.

נטען, כי לאחר כחודש התקשרה הנתבעת אל התובעת 2 וביקשה לספק את פינת האוכל, אולם הנתבעת 2 סירבה ואמרה, כי היא אינה שלמה עם הגוונים שנבחרו על-ידה.

בתאריך 3.12.10, סופקה פינת האוכל. נטען, כי האיחור באספקה נבע מחוסר החלטיותה של התובעת 2, אשר סירבה לקבל את המוצר.

התשלום בגין המוצר, היה 3,000 ש"ח בשיק, במעמד ההזמנה ואת היתרה בארבעה תשלומים דחויים אשר בוצעו, כאשר פינת האוכל כבר הייתה בביתם של התובעים.

נטען, כי ההזמנה סופקה בדיוק כפי שהוזמנה, ואף לפנים משורת הדין החליפה הנתבעת את הריפודים לכיסאות בלא שגבו מהתובעים סכום נוסף.

ההגנה מודה, כי לאחר מספר חודשים התגלו סדקים בצבע של הכיסאות. הנתבעת נטלה את הכיסאות וצבעה אותם מחדש. הכיסאות הושבו לבית התובעים בלא שנדרש כל תשלום. הכיסאות נותרו בגוון  שמנת, כפי שהוזמנו.